Psicoperspectivas. Individuo y Sociedad, Vol. 17, No. 3 (2018)

Doi: 10.5027/psicoperspectivas-Vol17-Issue3-fulltext-1379
Tamaño de la letra:  Pequeña  Mediana  Grande
Sanabria: Las perspectivas constructivistas en el campo de los estudios organizacionales



Frente al que se considera es el paradigma imperante en el campo de los estudios organizacionales (EO), es decir, la mirada funcionalista (Gioia, & Pitre, 1990, p. 586), surgieron algunas perspectivas alternativas (Burrell, & Morgan, 1979). Una de estas, ampliamente destacada en la literatura del campo de los EO junto a la vía interpretativista (Schwandt, 1998), es la constructivista (Perret, & Girod-Séville, 2007). Esta suele ser estimada como “una” mirada, como “una” perspectiva coherente (Rockmore, 2005) y, así, de algún modo, como algo bien integrado. Es entendida como una forma más bien armónica de aproximarse al saber organizacional y, en esa medida, en efecto, es considerada como una posibilidad para oponerse a la mirada funcionalista, la cual es calificada por lo general, en términos epistemológicos, como positivista (Donaldson, 2005).

Frente a esta consideración, autores como Avenier y Gavard-Perret (2008) han puesto en evidencia la existencia no de una, sino de múltiples miradas al interior de lo que usualmente es identificado bajo la etiqueta de “constructivismo”. Por esta razón, sugieren el uso de una denominación más exacta y plural: “perspectivas constructivistas” (PC). Esto para considerar “teorías no siempre compatibles entre ellas y con alcances muy diferentes, que van desde teorías fundamentales del conocimiento, hasta las teorías relativas a las dinámicas sociales” (p. 38). Constatando nosotros mismos la diversidad que estos autores observaron, hemos decidido también hacer uso aquí de esta denominación.

A pesar de su diversidad, las PC constituyen miradas alternativas al hegemónico paradigma funcionalista en el campo de los EO. Estas emergen como una opción, al plantear que “las realidades sociales, identidades y conocimiento son creados y mantenidos en interacciones, y son cultural, histórica y lingüísticamente influenciados” (Cunliffe, 2008b, p. 201). Esta característica, como se entenderá, es valiosa para un contexto tan particular como el latinoamericano, el cual, además, se encuentra hace años en búsqueda de su propia identidad al interior de este campo.

En el desarrollo del campo de los EO (Clegg, Hardy, Lawrence, & Nord, 2006), obras como las de Weick (1969) y Silverman (1970) -junto a las de Mouzelis (1967) y Braverman (1974)- se convirtieron en íconos de una creciente crítica a la mirada hegemónica funcionalista, movilizada esencialmente por Estados Unidos. Estas críticas generaron que, hacia 1970, emergiera una “contraciencia de la organización” (Marsden, & Townley, 1999, p. 413) y que, con ella, se estableciera “la más profunda fisura en el discurso de los estudios organizacionales” (Westwood, & Clegg, 2003a, p. 11).

Las PC se encuentran, en efecto, en la base de trabajosrelevantes para el campo de los EO como los de Weick (1995) y Silverman (1970). El primero se apoyó en estas (Weick, 1979, pp. 164-169), entre otros fines, para desarrollar el concepto de enactment, el cual está en el centro del afamado discurso del sensemaking al interior de los EO. El segundo, desarrolló su trabajo y su perspectiva de “la acción”, nutriéndose de los planteamientos de Schütz y Berger y Luckmann y, en esa medida, también en estas perspectivas.

Las PC han ocupado entonces un papel destacado en la contracorriente o, en otros términos, en la “contraciencia de la organización” (Marsden, & Townley, 1999, p. 413), la cual emergió como reacción y alternativa al funcionalismo dominante en el campo de los EO.

Ahora bien, considerando por un lado el supuesto de que existe “una” sola mirada constructivista la cual, de algún modo, se contrapone a la positivista; pero reconociendo, por el otro, que esta no corresponde necesariamente a una perspectiva de naturaleza única y del todo coherente (sino múltiple y diversa), surge la pregunta que anima la investigación sistemática de la literatura aquí realizada. Esta es: ¿Qué perspectivas dan forma a lo que es identificado usualmente en la literatura como el paradigma constructivista en el campo de los estudios organizacionales?

Método

Para responder a la pregunta formulada, se realizó una revisión sistemática de literatura (Petticrew, & Roberts, 2006, p. 9). Este tipo de trabajo es considerado en sí mismo una investigación completa (Oliver, 2012). Consiste en “identificar, evaluar y sintetizar el cuerpo existente de trabajo completado y registrado producido por investigadores, académicos y practicantes” (Fink, 2014, p. 3).

Los principios que guían este tipo de revisión de literatura -ya sea cuantitativa (Wolf, 1986) o cualitativa (Noblit, & Hare, 1988)-, los cuales nos condujeron a privilegiarla frente a la aproximación tradicional o narrativa (Jesson, Matheson, & Lacey, 2011), son: transparencia, claridad, foco, integración, equidad, accesibilidad, cubrimiento y síntesis (Pittaway, 2008).

Considerando la naturaleza de los estudios a ser censados, la aproximación implementada para realizar este trabajo de investigación fue cualitativa (Rozas, & Klein, 2010). Para implementarla, aunque tuvimos en cuenta lineamientos dados por autores extranjeros destacados -en particular de origen europeo- acerca de revisiones cualitativas (Grant, & Booth, 2009) y sistemáticas (Müller-Seitz, 2012) de la literatura, consideramos la conveniencia, en función de nuestro interés en los estudios organizacionales latinoamericanos (EOL) y la búsqueda de su identidad, de usar una metodología de origen autóctono (Zhang et al., 2012): la “metodología de la destilación”.

Esta metodología, propuesta por Sanabria (2014), fue elegida por nosotros no solo por su adecuación a nuestra problemática de estudio, sino también atendiendo al llamado a apoyar el (re)surgimiento de metodologías y conocimientos usualmente marginados en la investigación en ciencias sociales (Brown, & Strega, 2015) y en el campo de los EO (Ibarra Colado, 2006). Esta se compone de tres fases (divergencia, saturación y convergencia) y de nueve actividades (indicadas puntualmente en la Figura 1).

La metodología de la destilación, tal y como se ha indicado, autóctona en su esencia (Denzin, Lincoln, & Smith, 2008), fue utilizada con éxito en la realización de un amplio ejercicio realizado para hacer una cartografía al campo de los EO (Sanabria, Saavedra Mayorga, & Smida, 2014) y ha sido también la base de otros trabajos publicados en Latinoamérica.

En concordancia con la aproximación heurística (Abbott, 2004) asumida por esta metodología, se siguió un procedimiento sistemático de búsqueda y tratamiento de la información bibliográfica. Los criterios de inclusión/exclusión de referencias están dados en cada momento por las etapas de la metodología. El procedimiento seguido y los criterios mencionados se resumen y detallan en la Tabla 1.

Tabla 1

Procedimiento sistemático seguido para la búsqueda y el tratamiento de la información bibliográfica

0718-6924-psicop-17-03-00112-gt1.png

[i] Fuente: Elaboración propia.

Para recolectar la bibliografía por analizar se hizo uso de un metabuscador, el cual permitió hacer indagaciones tanto por textos puntuales como por revista o libro. Este considera veintisiete bases de datos, en las que se destacan las siguientes: 1) Social Sciences Citation Index 2) Scopus, 3)Business Source Complete, 4) Academic Search Complete, 5) Directory of Open Access Journals, 6) Complementary Index, 7) ScienceDirect, 8) JSTOR Journals, 9) Cairn.info y 10) SciELO.

Resultados

La multiplicidad de PC

Desde el momento en que Weick hizo una mirada amplia a estos planteamientos en el campo de los EO, en las décadas de 1960 y 1970, más investigadores han aportado a las PC (Fox, 1996). Esto ha hecho que hablar de “constructivismo” o del “paradigma constructivista”, como algo integrado, sea una tarea compleja.

En realidad, la mirada constructivista más que “un sujeto” particular con una identidad bien definida, constituye “una familia” numerosa, en la que sus miembros, teniendo múltiples identidades, conservan -usando los términos de Burr (2003)- algunos “parecidos o semejanzas de familia” (p. 2). En efecto, existen diversas aproximaciones constructivistas, las cuales, sin embargo, pueden ser identificadas con un proyecto que las vincula. De esta variedad dan cuenta las principales clasificaciones realizadas al respecto (Tabla 2).

La proliferación de las múltiples PC genera confusión, algo que no es “favorable para el desarrollo del conocimiento en las epistemologías constructivistas” (Avenier, 2010, p. 1229). Esta confusión se ve reforzada por tres hechos:

Tabla 2

Diferentes clasificaciones de las PC

0718-6924-psicop-17-03-00112-gt2.png

[i] Fuente: Elaboración propia.

Las traducciones realizadas a diferentes idiomas descuidan elementos teóricos que en concepto de algunos autores permiten la demarcación entre las diferentes perspectivas (p. ej., cuando se traduce indistintamente “constructivismo” o “construccionismo”).

La palabra “construcción”, en inglés, francés y español, así como en otros idiomas, hace alusión tanto al proceso como al resultado del proceso (Czarniawska, 2003, p. 129).

Los calificativos con los que se caracteriza cada perspectiva, al interior de la literatura, son muy distintos. Así, mientras para Mir y Watson (2000, p. 944) el constructivismo constituye una “metodología”, en concepto de otros autores, como Kukla (2000), el constructivismo social es una “filosofía de la ciencia” (Kukla, 2000), y, de acuerdo con otros más, el constructivismo es más bien un “paradigma epistemológico” (Avenier, 2011).

Además, en el marco de la amplia variedad indicada, el constructivismo -algunas veces acompañado del apellido “social”-, ha sido denominado igualmente “un movimiento, otras veces, una posición, una teoría, una orientación teórica, [y] una aproximación” (Stam, 2001, p. 294); también una “epistemología” (Rockmore, 2005), una “epistemología interpretativista” (Harding, 2003, p. 10), una “metateoría” (Reichertz, & Zielke, 2008; Spivey, 1997) y un “imperativo ontológico” (Czarniawska, 2003, p. 133).

Por otra parte, autores como Fletcher (2006, p. 426) o Weinberg (2009, p. 195) indican que, a pesar de las diferencias que en ocasiones puedan hacerse (p. ej., entre “construccionalismo”, “constructivismo” y “construccionismo”. Ver Hacking, 1999, p. 48; Nguyên-Duy, & Luckerhoff, 2007, pp. 5-6), las diversas etiquetas (construccionismo social, constructivismo social, construccionismo, constructivismo, etc.) suelen usarse de manera indiferenciada.

En el contexto anglófono, a diferencia de la denominación que usamos en este texto (“perspectivas constructivistas”, la cual está más vinculada al mundo francófono), es frecuente que se utilice como “gran etiqueta” -aunque tampoco allí de manera unívoca (Lynch, 1998)- el apelativo “construccionismo social” (social constructionism) (Samra-Fredericks, 2008).

Parte de la amplia variedad en el uso de esta denominación es consecuencia de que los aportes al construccionismo social provienen de -y a su vez nutren (Gergen, 2001)- diversos campos del conocimiento (ver Tabla 3), al interior de los cuales adquiere “significados locales” (Mallon, 2007, p. 94) que no siempre están interconectados.

De acuerdo con Burr (2003), la etiqueta “construccionismo social” ha sido utilizada principalmente en psicoanálisis y constituye una mirada particular al interior de la psicología (Parker, 1998). Es también, sin embargo, una aproximación importante en el campo de la sociología. De hecho, los aportes de las PC al campo de los EO provienen, de manera amplia, de estas dos disciplinas (Samra-Fredericks, 2008).

Con todo, la desconexión entre las diversas miradas disciplinares existentes es notable. Hacking (1999) afirma, por ejemplo, que “la mayoría de los construccionistas nunca han escuchado del constructivismo en matemáticas [y que] constructivistas, construccionistas y construccionalistas viven en diferentes medios intelectuales” (p. 48).

Como resultado de la multiplicidad de PC existente, sus orígenes no son fácilmente identificables. Esto tiene efectos importantes en la representación que puede hacerse de estas alguien interesado en estudiarlas, comprenderlas o vincularse de algún modo con ellas al interior del campo de los EO.

Los diversos orígenes de las PC

Dada la diversidad de PC existente, no es fácil determinar un punto de origen específico. Sin embargo, es posible rastrear algunos de sus inicios en los campos de la lógica, la matemática y la geometría. Esto, incluso antes de los esfuerzos por aplicarlas a la teoría general de la ciencia (Thiel, & Sanmartín, 1977).

Lock y Strong (2010) atribuyen los orígenes de las PC a trabajos de reconocidos autores, entre los que se encuentran Giambattista Vico (el temprano), Edmund Husserl, Maurice Merleau-Ponty, Martin Heidegger, Hans-Georg Gadamer, Paul Ricœur, Jürgen Habermas, Emmanuel Levinas, Mikhail Bakhtin, Valentin Volosinov, Lev Vygotsky, George Herbert Mead, Jakob von Uexküll, Ludwig Wittgenstein, Gregory Bateson, Harold Garfinkel, Erving Goffman, Anthony Giddens, Charles Taylor, Michel Foucault, A. Irving Hallowell y William Labov.

Weinberg (2009, p. 283), por su parte, considera como precursores de estas perspectivas los trabajos de Émile Durkheim (a pesar de su frecuente asociación al positivismo), Max Weber, Karl Marx y de otros miembros (aparte del ya citado George Herbert Mead) de la tradición pragmatista americana (p. ej., Charles Peirce, William James y John Dewey). Igualmente, identifica a otros autores que han impactado de manera más cercana, aunque diversa, en el que él denomina el “canon constructivista”. Estos son: Pierre Bourdieu, Mary Douglas, Peter Winch, David Bloor, Immanuel Kant, Wilhelm Dilthey, Friedrich Nietzsche, Alfred Schütz, Karl Mannheim, miembros de la escuela de Fráncfort, Jürgen Habermas (de la “segunda generación” de esta misma escuela), Herbert Blumer y otros.

Ahora bien, los planteamientos contemporáneos más destacados respecto a las PC se atribuyen, en esencia, a Berger y Luckmann (1966/1996) y su texto The Social Construction of Reality. Esta obra clásica, soportada justamente en la idea de que “la realidad es construida socialmente” (Berger, & Luckmann, 1966/1996, p. 7), ha inspirado diferentes perspectivas del campo de los EO. Estas, a la manera de Weick (1969, 1979, 1995) y Silverman (1970), no simpatizan con el realismo ontológico (Luckmann, 2008), pues su mirada es en esencia nominalista y no realista (Czarniawska, 2003; Paul, & Kimberly, 2000).

En el desarrollo inicial de las PC se destacan también los trabajos de Mannheim (1936/1985), Piaget (1967), Schütz (1967), Holzner (1968) y Spector y Kitsuse (1977/2001) y, más recientemente, los de Kenneth J. Gergen (Gergen, 2009) y Mary Gergen (Gergen, & Gergen, 2004, 2003), Burr (1995, 2003), Harré (1986) y Shotter (1993, 2000, 2010).

Estos autores, junto a otros cuyos trabajos también se destacan por su aporte al desarrollo de las PC, se presentan en la Tabla 3.

Tabla 3

Aportantes destacados a las PC

0718-6924-psicop-17-03-00112-gt3.png

[i] *Autores que, aunque han aportado al discurso, no necesariamente se sienten bien clasificados como “constructivistas”. Ver, por ejemplo, Von Foerster y Poerksen (2002, pp. 42-46).

[ii] **Un ejemplo de la dificultad de la categoría “perspectivas constructivistas” es la distancia que establece Bloor con Latour (ver Anti-Latour. Bloor, 1999).

[iii] Fuente: Elaboración propia.

Una forma amplia de clasificar los trabajos y autores que alimentan las PC consiste en distinguir entre moderados y radicales (Hess, 1997; Kwan, & Tsang, 2001). A diferencia de las aproximaciones radicales (Riegler, 2001; Von Glasersfeld, 1995), centradas en la mente de los individuos (Guba, & Lincoln, 1994; Lincoln, & Guba, 1985); las aproximaciones moderadas, vinculadas más frecuentemente con el rótulo “social”, se centran en comprender la forma en la que se construyen significados a través de “convenciones del lenguaje y otros procesos sociales” (Schwandt, 1994, p. 127).

De acuerdo con estas últimas aproximaciones, “el conocimiento no es algo que las personas poseen en algún lugar en sus cabezas, sino más bien, algo que las personas hacen juntas” (Gergen, 1985, p. 270). Así, en términos de Czarniawska (2003) “las personas ni inventan, ni almacenan ni distribuyen conocimiento individualmente, sino en un esfuerzo colectivo” (p. 130).

Elementos comunes que permiten hablar de “perspectivas constructivistas”

De acuerdo con algunos autores que han contribuido a dar forma a la literatura en este campo, existen elementos que vinculan a las diferentes aproximaciones identificadas y que permiten hablar de “perspectivas constructivistas”. Esto a pesar de las diferencias que se han indicado y de demarcaciones explícitas como la realizada por Kenneth J. Gergen en la década de 1980, cuando planteó el uso de la etiqueta “construccionismo”. Lo anterior, justamente, con el fin de establecer una diferencia frente a aproximaciones “constructivistas”, como las vinculadas con Berger y Luckmann o Piaget (Van Oorschot, & Allolio-Näcke, 2006, p. 6).

De manera amplia, el construccionismo social constituye una aproximación identificada por Habermas (1970) como parte de los métodos interpretativos (Easterby-Smith, Thorpe, & Jackson, 2012, p. 23). Esta “afinidad” ha sido reconocida por autores propios de las PC (Gergen, 1985, p. 270).

Guba y Lincoln (1989) reconocen también que el constructivismo y el interpretativismo, así como las miradas naturalista y hermenéutica, son aproximaciones muy cercanas entre sí y que tienen en realidad múltiples similitudes. Es más, de acuerdo con Harding (2003), todos los autores trabajando en el campo del construccionismo social son, de algún modo, “subjetivistas, interpretativistas e idealistas” (p. 8).

De acuerdo con Fletcher (2006), existe además una consideración básica presente en estas perspectivas, a saber: la “interacción entre agencia y estructura vinculando construcciones individuales de elaboración de sentido y enactment al nivel societal a través de procesos de estructuración” (pp. 426-427).

Algunos otros autores, uno en el campo de la psicología y dos en el de la estrategia, han proporcionado también elementos valiosos que permiten identificar otras “semejanzas de familia” (Burr, 2003, p. 2) al interior de las diferentes perspectivas, y en esa medida, vincularlas de algún modo:

En primer lugar, desde el contexto de la psicología, a partir de la etiqueta de construccionismo social, Gergen (1985) indica que las diversas perspectivas se construyen principalmente sobre la base de cuatro supuestos básicos comunes. Estos son:

La necesidad de desafiar a través de un tipo de crítica social las supuestas bases objetivas del conocimiento. Es necesario poner en duda el mundo que es dado por sentado tanto en el contexto de la actividad científica como en el cotidiano. Los sujetos tienen un papel activo en el conocimiento y se cuestiona la creencia de que el saber está garantizado solo por la observación.

La comprensión es el resultado de un proceso cooperativo de personas en interrelación. Por esta razón, los elementos del contexto (cultural, histórico, etc.) importan. Se considera esencial, entonces, tener en cuenta “las instituciones sociales, morales, políticas, y económicas que sostienen y son soportadas por supuestos usuales acerca de la actividad humana” (Gergen, 1985, p. 267) y hacer una mirada crítica a estos supuestos.

La conservación en el tiempo de las determinadas comprensiones que tenemos acerca de ciertos fenómenos, más que del carácter objetivo y la validez empírica de las mismas, depende de múltiples procesos sociales (comunicación, conflicto, relaciones de poder, etc.).

“Las descripciones y explicaciones acerca del mundo son ellas mismas formas de acción social […], forman partes integrales de varios patrones sociales [y] sirven para sustentar ciertos patrones [y] para excluir otros” (Gergen, 1985, p. 268).

En segundo lugar, desde el contexto de la estrategia y la mirada al constructivismo como una metodología, Mir y Watson (2000, pp. 942-944) afirman que todas las versiones del constructivismo comparten seis supuestos básicos, a los cuales Avenier (2010, p. 1235), apoyándose en el trabajo de Cannella Jr. y Paetzold (1994), agrega uno más (el séptimo en siguiente lista). Estos son:

  • El observador se aproxima al problema sin una preconcepción acerca de su naturaleza ni de su solución. Debe ser “transparente” en relación con sus propias posiciones teóricas.

  • No hay separación entre el sujeto (que observa) y el fenómeno (que es observado).

  • No es posible separar tampoco la teoría de la práctica.

  • El observador nunca es objetivo ni neutral. La teoría, por su parte, es discursiva y está inmersa en relaciones de poder.

  • La construcción de conocimiento ocurre en el contexto de una comunidad académica o investigativa, en la que supuestos mutuamente compartidos se crean a través de conversaciones.

  • Adoptar la “metodología” constructivista implica asumir una serie de supuestos en materia epistemológica y ontológica que el investigador otorga a su trabajo.

El modelo tradicional de las ciencias clásicas no es adecuado para la investigación organizacional. Esto, en particular, dado que las organizaciones son en esencia construcciones humanas o, en otras palabras, “sociales”, y no objetos del mundo natural (Vera, 2016, pp. 4-5) a los que el supuesto de una ontología realista, más propio de esas ciencias (Luckmann, 2008), puede aplicar tal vez más fácilmente.

Considerando ampliamente las PC, puede indicarse entonces que estas (Lock, & Strong, 2010, pp. 6-7):

  • Se enfocan en el significado y la comprensión como las características centrales de las actividades humanas.

  • Consideran que estos elementos tienen su origen en la interacción social y en acuerdos compartidos (dada la existencia y la relevancia de estos procesos socioculturales).

  • Sostienen que las formas de construcción de sentido son específicas para un tiempo y un espacio.

  • Tratan de descubrir las características esenciales de los individuos, los procesos que operan en el contexto sociocultural de las acciones y los discursos que definen y articulan esas mismas interacciones. Y,

  • Conservan una perspectiva crítica -cercana a la inspiración marxista (Burr, 2003)- frente a narrativas dominantes (Lynch, 1998) y a elementos dados por ciertos (como la verdad, la validez, la objetividad, etc.).

La principal vocación del construccionismo social es, como lo fue para Schütz y Garfinkel, “revelar cómo lo que es dado por hecho [lo que es supuesto por la tradición] llega a ser dado por hecho” (Czarniawska, 2003, p. 137), considerando para esto las relaciones de poder implicadas en el proceso (Harding, 2003, p. 11). Por esta razón, de hecho, constituye una inspiración relevante para la búsqueda de identidad en la que se encuentran los EOL, los cuales, desde hace varios años, aspiran a abrir su propio camino.

En las PC se privilegia, además, una mirada dinámica de las relaciones sociales. Se considera que la realidad social se construye de manera activa, en la continuidad de un proceso que puede variar en función del tiempo y del espacio (Knorr-Cetina, 1993).

Por lo anterior, fenómenos como la organización, por ejemplo, son vistos como “una actividad y no como el ‘objeto’ resultante” (Czarniawska, 1997, p. 41). Por esta razón, las PC se vinculan con una ontología del devenir (becoming). En esta, justamente, se enfatiza el movimiento permanente que caracteriza la vida organizacional (Samra-Fredericks, 2008, p. 134). De hecho, al interior de esta mirada, no solo la organización, sino también los mercados, el trabajo y otros fenómenos son considerados construcciones sociales en constante elaboración (ongoing) (Whitley, 1992).

En concordancia con esto, las PC consideran que la realidad “es determinada por las personas más que por factores objetivos y externos (…) [y que] la acción humana surge desde el sentido que la gente hace de diferentes situaciones, más que como una respuesta directa a un estímulo externo” (Easterby-Smith et al., 2012, p. 23).

Las PC en el contexto de los EO

Aunque se han indicado ya algunos elementos que vinculan directamente a las PC con el campo de los EO, es posible identificar otros aspectos relevantes. Para este campo han sido importantes no solo el trabajo de Berger y Luckmann (1966/1996), sino también otros vinculados con estas (Burr, 2003; Czarniawska, 2003, p. 129; Samra-Fredericks, 2008, p. 130; Sandberg, 2001, pp. 28-29).

Entre estas aproximaciones se destacan las teorías alrededor de la práctica (Bourdieu, 1990; Giddens, 1984); el discurso (Foucault, 1972; Potter, 1996; Potter, & Wetherell, 1987); la teoría crítica (Habermas, 1972, 1979, 1984); el interaccionismo simbólico (Le Breton, 2008); el posestructuralismo (Derrida, 1988); el posmodernismo (Gergen, & Thatchenkery, 2004)1; la teoría institucional (Powell, & DiMaggio, 1991); la etnometodología (Garfinkel, 1967; Heritage, 1984); la conversación institucional (Arminen, 2005; Heritage, 1997); la sociología de la ciencia (Stam, 1990); el feminismo (Stam, 2001), y, como se ha indicado, en el contexto de los EO, el sensemaking, en particular en función de los conceptos de organizing y enactment (Weick, 1979, 1995).

Una síntesis de algunos trabajos que pueden relacionarse con las PC en el contexto de los EO se presenta en la Tabla 4.

Se destacan también, en vinculación con las PC, dos trabajos colectivos, uno editado por Hosking y McNamee (2006) y el otro por Sjöstrand et al. (2001). En este último, resalta el texto del editor titulado: “Las construcciones del construccionismo social” (Sandberg, 2001).

Discusión y conclusión

A pesar del amplio desarrollo que han tenido las PC a nivel general y, en particular, en el campo de los EO, estas no escapan a la crítica. En efecto, además de las ya indicadasen relación con su amplia variedad y la consecuente dificultad para identificarlas (a cuya solución procuramos contribuir con la realización de este trabajo), existen otras que es necesario considerar. Czarniawska (2003, p. 130) identifica cuatro. Estas son:

  • Su proximidad a la filosofía idealista o su antirrealismo.

  • Su carácter apologético (“las cosas son como son porque ellas fueron construidas como fueron construidas”).

  • La promesa de realización de cambios fácilmente. Y,

  • Su aparente impacto negativo sobre el estatus de la ciencia, al acusarlo de no ser lo suficientemente riguroso, sistemático y objetivo y de soportarse en esencia en el uso inteligente del lenguaje más que en la prueba y la evidencia positiva. Esto se ha abordado ampliamente en el llamado “asunto Sokal”, el cual, como se recordará, desde una perspectiva muy particular, discute cómo el uso confuso, descontextualizado y poco riguroso -aunque hábil- de la jerga de tipo posmodernista puede llegar a “disfrazarse de ciencia” (Sokal, & Bricmont, 1997).

Ahora bien, estas críticas no invalidan a las PC en el contexto de los EO. En realidad, constituyen más bien un testimonio de la presencia de múltiples posiciones paradigmáticas posibles y coexistentes (Burrell, & Morgan, 1979), así como la persistencia de la denominada “guerra de paradigmas” al interior del campo (Jackson, & Carter, 1993). Con todo, como se ha puesto en evidencia, las PC están respaldadas por el trabajo de múltiples, valiosos y reconocidos autores. De modo que, más que a considerar el abandono o el rechazo de estas perspectivas, las críticas planteadas contribuyen a incorporar elementos útiles para su desarrollo.

Tabla 4

Síntesis de algunos trabajos relacionados con las PC en el contexto de los EO. Por razones de espacio, se presentan aquí solo las diez categorías que obtuvieron mayor fundamentación en el análisis realizado

0718-6924-psicop-17-03-00112-gt4.png

[i] Fuente: Elaboración propia.

Así, por ejemplo, una labor que permite refinar las PC, de acuerdo con Czarniawska (2003), consiste en no identificarlas con miradas centradas en las “representaciones sociales” una vez estas se configuran, como la de Moscovici y Duveen (2000). Esto, dado que, a diferencia de esa aproximación, para las PC la prioridad no es qué son las representaciones sociales y cuáles son sus manifestaciones concretas, sino comprender cómo estas son construidas (Czarniawska, 2003, p. 134). Existe entonces un énfoque más centrado en el “camino” que en lo que se encuentra al final del mismo.

Adicionalmente, en el contexto de las PC, a diferencia de la visión más tradicional, que valora una “construcción” como un objeto inmaterial hecho por personas y denominado usualmente “objeto social” (cuyas características son incluso descriptibles y medibles), se considera que esta constituye más bien “un proceso en donde algo está siendo construido por fuera de lo existente a nivel material” (Czarniawska, 2003, p. 129).

Asimismo, se presenta lo “social” no solo en términos de “lo que concierne únicamente a los seres humanos”, sino también a otros aspectos de la realidad y de la vida. Se valora entonces el rol que cumplen en esas construcciones, incluso, actores no humanos, como animales o máquinas (Czarniawska, 2003, p. 130).

Esta consideración más amplia de “lo social” requiere dejar de pensar entonces únicamente en el “actor” y empezar a pensar más bien en términos del “actante”, el cual, según Callon (2006), “designa toda entidad dotada de la capacidad de actuar, es decir, de producir diferencias en el seno de una situación dada, y que ejerce esa capacidad” (p. 242). Esta idea abre también el espacio para pensar en la sociedad transhumana y poshumana (Chavarría Alfaro, 2015; Hottois, 2013), la cual es posible vincular con el futuro de una civilización organizacional inmersa hoy en la Cuarta Revolución Industrial y en las diferentes tecnologías y cambios profundos que esta trae consigo (Schwab, 2016).

Si se considera la tradición, se encuentra que las PC constituyen una importante alternativa al positivismo en el campo de los EO (Easterby-Smith et al., 2012, pp. 21-28). Estas proponen una destacada mirada al estudio de procesos de construcción social y de fenómenos vinculados con las organizaciones. Además, establecen una aproximación ampliamente soportada en el ejercicio de la interpretación y la búsqueda de la comprensión (Wacheux, 2005).

Las PC proveen una mirada que, en lugar de considerar que la “estructura de lo real dicta su interpretación”, considera que “lo ‘real’ es el producto de representaciones sociales y culturales” (Anheim, & Gioanni, 2007, p. 293). Así, caracterizadas en la investigación por una aproximación esencialmente cualitativa (Gergen, & Gergen, 2007; Reichertz, & Zielke, 2008), las PC permiten aproximarse a la comprensión de fenómenos típicamente sociales, propios del contexto organizacional, en los que, como se ha indicado, interactúan múltiples “actantes” (Callon, 2006). Estos definen situaciones que dan forma a la interacción humana y a la interrelación de esta con el mundo biológico ampliamente considerado, así como con el mundo material y, en el contexto actual y futuro, también con el mundo virtual (Schwab, 2018).

Aunque en algunas ocasiones, en la narrativa de las PC aplicada a la administración, el protagonista de la construcción es el administrador (Cunliffe, 2001), en el contexto general de las mismas se encuentra el supuesto fundamental de que los procesos de construcción social, como es natural, corresponden a una elaboración colectiva en la que, aunque con roles diferenciados, cada actor -y, más ampliamente, cada actante- importa.

De acuerdo con lo identificado en nuestra revisión, estas perspectivas pueden contribuir entonces a considerar una mirada más amplia, versátil y fluida al interior de los EO. Esta no se conforma con modelos rígidamente establecidos, sino que se aproxima a los fenómenos organizacionales de manera más dinámica, polifacética y plural.

Además, perspectivas de alto impacto en el campo de los EO vinculadas con este tipo de consideraciones, tales como los estudios críticos en administración (ECA) o Critical Management Studies (CMS), tienen en cuenta -y en no pocos casos se soportan en- las PC (Sanabria, Saavedra, & Smida, 2015). Así, por ejemplo, en los ECA, en consonancia con las PC (Berger, & Luckmann, 1966/1996), se considera “que la realidad social no es externa a la consciencia humana y al lenguaje” (Saavedra, 2009, p. 55).

Existe entonces, en efecto, una vinculación que es necesario considerar entre discursos destacados al interior del campo de los EO, como los ECA, y el constructivismo social (Alvesson, & Willmott, 1996, 1992). Esto, principalmente, a través de corrientes como, por ejemplo, el postmodernismo (Gergen, & Thatchenkery, 2004; Saavedra Mayorga, Gonzales Miranda, & Marín Idárraga, 2017).

De hecho, problemáticas básicas como el poder, la discriminación, la identidad, el género, la pluralidad y la multiplicidad, así como otras temáticas de alto interés, son considerados “construcciones sociales” (Kirton, & Greene, 2010). Esto, tanto para el campo de los EO (Clegg, & Bailey, 2008), a nivel general, como para los ECA (Alvesson, Bridgman, & Willmott, 2009), a nivel particular. Lo anterior vincula de manera directa a las PC con estos dos espacios en la literatura.

Los ECA, en efecto, a pesar de pluralidad que los caracteriza (Alvesson, & Willmott, 2011), trabajan abiertamente con las PC (Cunliffe, 2008c, p. 936). Además, tanto las PC como los ECA animan a los investigadores a aproximarse a la comprensión de los fenómenos organizacionales desde una mirada que privilegia la escucha de múltiples actores (Alvesson, & Deetz, 2000). De hecho, “en el núcleo del constructivismo está la idea de que con el fin de comprender el mundo social uno debe interpretarlo desde los puntos de vista de aquellos que viven en él” (Kelemen, & Rumens, 2008, p. 28).

En virtud de esta relación, existe una invitación a desarrollar un tipo de interpretación en el que se rescate tanto el punto de vista de los actores involucrados en el fenómeno estudiado, como el de quien lo investiga. Estos elementos recuerdan también la necesidad de reflexividad y de voicing, los cuales están presentes tanto en los ECA como en las PC (Gergen, & Gergen, 2007).

De acuerdo con Silverman (1970), además, la sociología -un campo desde el cual varios autores han hecho sus aportes a las PC- es “específicamente devota de “desenmascarar”2 (para usar el término de Berger) los supuestos sobre los cuales la vida social está basada” (p. 273).

Estos aspectos, considerados globalmente, hacen de las PC una importante fuente de herramientas, elementos y conceptos valiosos, la cual cuenta con un destacado potencial de aporte para el campo de los EOL. Esto, claro está, siempre y cuando los mismos sean debidamente analizados, contextualizados y adaptados, pues, como resulta de la revisión realizada, sus principales proponentes y aportantes son autores provenientes, en esencia, de los países del norte occidental del mundo. Se trata entonces de una serie de naciones cuyo contexto social, político, cultural, histórico, tecnológico y económico, por lo general, es ampliamente diferente al presente en los países de América Latina.

Este trabajo ha procurado poner en evidencia, a través de la realización de una amplia revisión sistemática de la literatura pertinente, el supuesto según el cual el constructivismo, en el campo de los EO, corresponde a “una” aproximación integrada y, en particular, a “un” paradigma; el cual, considerado como una unidad, constituye “una” alternativa a la imperante y hegemónica corriente principal funcionalista.

De este modo, respondiendo a nuestra pregunta de investigación, hemos puesto en evidencia y caracterizado las diferentes perspectivas que dan forma al “paradigma constructivista” en los EO. Esto, procurando dar cuenta de la tensión entre diversidad y unicidad existente entre estas, la cual, por lo demás, constituye una tensión muy propia también del campo de los EO (Westwood, & Clegg, 2003b). Así, aunque existen ciertos “rasgos de familia” vinculando a estas perspectivas, nuestro trabajo da cuenta de que su variedad es amplia y de que es necesario considerar esto a la hora de “inscribir un trabajo de investigación en un marco epistemológico” (Avenier, & Gavard-Perret, 2008).

Comprender esto es fundamental para avanzar en la adecuada fundamentación epistemológica de los trabajos desarrollados en el campo de los EO. De hecho, es aún más relevante, en particular, para el contexto latinoamericano. Esto dado el aparente rezago de sus avances en relación con los alcanzados en los países del “primer mundo” y con lo que Burrell (1996, p. 644; 2003, p. 533) denominó la “North Atlantic Theory of Organization (NATO)” (teoría organizacional del Atlántico Norte).

Una vía interesante para salir de este rezago y proyectarse hacia el futuro, avanzando por un camino distinto y partiendo desde la identidad de nuestra región, puede consistir en el desarrollo de epistemologías y metodologías autóctonas (Chilisa, 2012; Denzin, et al., 2008) o, en particular, “del sur” (de Sousa Santos, & Meneses, 2014). Estas pueden sustentarse en una mirada que de facto ha tratado, a su modo, de “revelar cómo lo que es dado por hecho [lo que es supuesto por la tradición] llega a ser dado por hecho” (Czarniawska, 2003, p. 137), tal como hemos indicado que han tratado de hacer las PC.

Nos referimos de manera específica al giro decolonial (Castro-Gómez, & Grosfoguel, 2007; Rodríguez, Mandiola, Pulido, & Giraldo, 2017). Este camino puede conducirnos hacia el futuro, eventualmente, a escapar de la tradicional relación de dependencia “centro-periferia” (Westwood, Jack, Khan, & Frenkel, 2014) y hablar con fuerza, de una vez por todas y de manera legítima, desde una posición filosófica y política explícita y propia (Araújo Misoczky, 2017). Esta senda puede permitirnos, en efecto, elaborar una posición crítica particular (Misoczky, 2017) e idiosincrática (Sanabria, et al., 2014, 2015), generada y promulgada “desde las orillas” (Ibarra Colado, 2006), la cual puede contribuir a configurar un mundo más plural, incluyente y equitativo para los EOL en el contexto global (Dussel, & Ibarra-Colado, 2006).

Referencias

1 

Abbott, A. D. (2004). Methods of discovery: Heuristics for the social sciences. New York, NY: W.W. Norton.

A. D. Abbott 2004Methods of discovery: Heuristics for the social sciencesNew York, NYW.W. Norton

2 

Abolafia, M. Y., & Kilduff, M. (1988). Enacting market crisis: The social construction of a speculative bubble. Administrative Science Quarterly, 33(2), 177-193.

M. Y. Abolafia M. Kilduff 1988Enacting market crisis: The social construction of a speculative bubbleAdministrative Science Quarterly332177193

3 

Ailon-Souday, G., & Kunda, G. (2003). The local selves of global workers: The social construction of national identity in the face of organizational globalization. Organization Studies, 24(7), 1073-1096.

G. Ailon-Souday G. Kunda 2003The local selves of global workers: The social construction of national identity in the face of organizational globalizationOrganization Studies24710731096

4 

Alvesson, M., Bridgman, T., & Willmott, H. (Eds.). (2009). The Oxford handbook of critical management studies. Oxford, UK: Oxford University Press.

M. Alvesson T. Bridgman H. Willmott 2009The Oxford handbook of critical management studiesOxford, UKOxford University Press

5 

Alvesson, M., & Deetz, S. A. (2000). Doing critical management research. Thousand Oaks, CA: SAGE.

M. Alvesson S. A. Deetz 2000Doing critical management researchThousand Oaks, CASAGE

6 

Alvesson, M., Kärreman, D., Sturdy, A., & Handley, K. (2009). Unpacking the client(s): Constructions, positions and client-consultant dynamics. Scandinavian Journal of Management, 25(3), 253-263. https://doi.org/10.1016/j.scaman.2009.05.001

M. Alvesson D. Kärreman A. Sturdy K. Handley 2009Unpacking the client(s): Constructions, positions and client-consultant dynamicsScandinavian Journal of Management253253263 https://doi.org/10.1016/j.scaman.2009.05.001

7 

Alvesson, M., & Willmott, H. (1996). Making sense of management: A critical introduction. London, UK: SAGE.

M. Alvesson H. Willmott 1996Making sense of management: A critical introductionLondon, UKSAGE

8 

Alvesson, M., & Willmott, H. (Eds.). (1992). Critical management studies. London, UK: SAGE .

M. Alvesson H. Willmott 1992Critical management studiesLondon, UKSAGE

9 

Alvesson, M., & Willmott, H. (Eds.). (2011). Critical management studies: Overviews, origins, developments and debates (Vol. 1). Thousand Oaks, CA: SAGE .

M. Alvesson H. Willmott 2011Critical management studies: Overviews, origins, developments and debates1Thousand Oaks, CASAGE

10 

Anheim, É., & Gioanni, S. (2007). La nature, la construction sociale et l'histoire. Remarques sur l'œuvre de ian haking. En M. De Fornel & C. Lemieux (Eds.), Naturalisme versus constructivisme? (pp. 293-317). Paris, France: École des Hautes Etudes en Sciences Sociales.

É. Anheim S. Gioanni 2007La nature, la construction sociale et l'histoire. Remarques sur l'œuvre de ian haking M De Fornel C Lemieux Naturalisme versus constructivisme?293317Paris, FranceÉcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

11 

Araújo Misoczky, M. C. (2017). Teorización organizacional: de las mutaciones funcionales a las posibilidades. En S. Clegg, C. Hardy, T. B. Lawrence, W. R. Nord, G. Ramírez Martínez & D. R. Gonzales Miranda, (Eds.), Tratado de estudios organizacionales (Vol. 1. Teorización sobre el campo, pp. 91-110). Medellín, Colombia: EAFIT-SAGE y otros.

M. C. Araújo Misoczky 2017Teorización organizacional: de las mutaciones funcionales a las posibilidades S Clegg C Hardy T. B. Lawrence W. R. Nord G Ramírez Martínez D. R. Gonzales Miranda Tratado de estudios organizacionales1Teorización sobre el campo91110Medellín, ColombiaEAFIT-SAGE y otros

12 

Arminen, I. (2005). Institutional interaction: Studies of talk at work. Aldershot, UK: Ashgate.

I Arminen 2005Institutional interaction: Studies of talk at workAldershot, UKAshgate

13 

Astley, W. G. (1985). Administrative science as socially constructed truth. Administrative Science Quarterly, 30(4), 497-513.

W. G. Astley 1985Administrative science as socially constructed truthAdministrative Science Quarterly304497513

14 

Avenier, M.-J. (2009). Implications épistémiques et méthodologiques des différences fondamentales entre les deux principaux paradigmes épistémologiques constructivistes. Ponencia presentada en el Atelier « Méthodologie » de l’Association Internationale de Management Stratégique (AIMS). Journée « Epistémologies et Méthodologies de Recherche », École de Management de Normandie (EM Normandie) et Institut d'Administration des Entreprises (IAE) de Basse-Normandie (Campus de Caen, France). Disponible en http://royeri.free.fr/Site/BF5ED2D3-B582-48EE-A2D2-59C502D6A7BA.html

M.-J. Avenier 2009Implications épistémiques et méthodologiques des différences fondamentales entre les deux principaux paradigmes épistémologiques constructivistesAtelier « Méthodologie » de l’Association Internationale de Management StratégiqueAIMSFrance http://royeri.free.fr/Site/BF5ED2D3-B582-48EE-A2D2-59C502D6A7BA.html

15 

Avenier, M.-J. (2010). Shaping a constructivist view of organizational design science. Organization Studies, 31(9/10), 1229-1255. https://doi.org/10.1177/0170840610374395

M.-J. Avenier 2010Shaping a constructivist view of organizational design scienceOrganization Studies319/1012291255 https://doi.org/10.1177/0170840610374395

16 

Avenier, M.-J. (2011). Les paradigmes épistémologiques constructivistes: Post-modernisme ou pragmatisme ? Revue Management et Avenir, 43, 372-391.

M.-J. Avenier 2011Les paradigmes épistémologiques constructivistes: Post-modernisme ou pragmatisme ?Revue Management et Avenir43372391

17 

Avenier, M.-J., & Gavard-Perret, M.-L. (2008). Inscrire son projet de recherche dans un cadre épistémologique. In M.-L. Gavard-Perret, D. Gotteland, C. Haon & A. Jolibert (Eds.), Méthodologie de la recherche. Réussir son mémoire ou sa thèse en sciences de gestion (pp. 5-45). Paris, France: Pearson Education.

M.-J. Avenier M.-L. Gavard-Perret 2008Inscrire son projet de recherche dans un cadre épistémologique M.-L. Gavard-Perret D Gotteland C Haon A Jolibert Méthodologie de la recherche. Réussir son mémoire ou sa thèse en sciences de gestion545Paris, FrancePearson Education

18 

Barnes, B., & Bloor, D. (1982). Relativism, rationalism, and the sociology of knowledge. In M. Hollis & S. Lukes, (Eds.), Rationality and relativism (1st MIT Press ed., pp. 21-47). Cambridge, MA: MIT Press.

B. Barnes D. Bloor 1982Relativism, rationalism, and the sociology of knowledge M Hollis S Lukes Rationality and relativism12147Cambridge, MAMIT Press

19 

Barrett, F. J., Thomas, G. F., & Hocevar, S. P. (1995). The central role of discourse in large-scale change: A social construction perspective. The Journal of Applied Behavioral Science, 31(3), 352-352.

F. J. Barrett G. F. Thomas S. P. Hocevar 1995The central role of discourse in large-scale change: A social construction perspectiveThe Journal of Applied Behavioral Science313352352

20 

Bedeian, A. G. (2004). Peer review and the social construction of knowledge in the management discipline. Academy of Management Learning & Education, 3(2), 198-216. https://doi.org/10.5465/amle.2004.13500489

A. G. Bedeian 2004Peer review and the social construction of knowledge in the management disciplineAcademy of Management Learning & Education32198216 https://doi.org/10.5465/amle.2004.13500489

21 

Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966). The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. Garden City, NY: Doubleday.

P. L. Berger T. Luckmann 1966The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledgeGarden City, NYDoubleday

22 

Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966/1996). La construction sociale de la réalité (2e ed.). Paris, France: Armand Colin.

P. L. Berger T. Luckmann -1991966/1996La construction sociale de la réalité2Paris, FranceArmand Colin

23 

Bloor, D. (1976). Knowledge and social imagery. London, UK: Routledge and Kegan Paul.

D Bloor 1976Knowledge and social imageryLondon, UKRoutledge and Kegan Paul

24 

Bloor, D. (1999). Anti-latour. Studies in History and Philosophy of Science, 30(1), 81-112.

D Bloor 1999Anti-latourStudies in History and Philosophy of Science30181112

25 

Bourdieu, P. (1990). The logic of practice. Cambridge, MA: Polity.

P Bourdieu 1990The logic of practiceCambridge, MAPolity

26 

Braverman, H. (1974). Labor and monopoly capital: The degradation of work in the twentieth century. New York, NY - London, UK: Monthly Review Press.

H Braverman 1974Labor and monopoly capital: The degradation of work in the twentieth centuryNew York, NY - London, UKMonthly Review Press

27 

Brown, L. A., & Strega, S. (Eds.). (2015). Research as resistance: Revisiting critical, indigenous, and anti-oppressive approaches (2nd ed.). Toronto, Canada: Canadian Scholars' Press.

L. A. Brown S. Strega 2015Research as resistance: Revisiting critical, indigenous, and anti-oppressive approaches2Toronto, CanadaCanadian Scholars' Press

28 

Bruner, J. S. (1957). On perceptual readiness. Psychological Review, 64(2), 123-152.

J. S. Bruner 1957On perceptual readinessPsychological Review642123152

29 

Bruner, J. S. (1990). Acts of meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press.

J. S. Bruner 1990Acts of meaningCambridge, MAHarvard University Press

30 

Burr, V. (1995). An introduction to social constructionism. London, UK: Routledge.

V Burr 1995An introduction to social constructionismLondon, UKRoutledge

31 

Burr, V. (2003). Social constructionism (2nd ed.). London, UK: Routledge .

V Burr 2003Social constructionism2London, UKRoutledge

32 

Burrell, G. (1996). Normal science, paradigms, metaphors, discourses and genealogies of analysis. In S. Clegg, C. Hardy & W. R. Nord (Eds.), Handbook of organization studies (pp. 642-658). London, UK: SAGE .

G Burrell 1996Normal science, paradigms, metaphors, discourses and genealogies of analysis S Clegg C Hardy W. R. Nord Handbook of organization studies642658London, UKSAGE

33 

Burrell, G. (2003). The future of organization theory: Prospects and limitations. In H. Tsoukas & C. Knudsen (Eds.), The Oxford handbook of organization theory (pp. 525-535). Oxford, UK: Oxford University Press .

G Burrell 2003The future of organization theory: Prospects and limitations H Tsoukas C Knudsen The Oxford handbook of organization theory525535Oxford, UKOxford University Press

34 

Burrell, G., & Morgan, G. (1979). Sociological paradigms and organisational analysis: Elements of the sociology of corporate life. London, UK: Heinemann Educational.

G. Burrell G. Morgan 1979Sociological paradigms and organisational analysis: Elements of the sociology of corporate lifeLondon, UKHeinemann Educational

35 

Callon, M. (2006). Quatre modèles pour décrire la dynamique de la science. En M. Akrich, M. Callon & B. Latour (Eds.), Sociologie de la traduction. Textes fondateurs (pp. 201-251). Paris, France: Presses de l'École des Mines.

M Callon 2006Quatre modèles pour décrire la dynamique de la science M Akrich M Callon B Latour Sociologie de la traduction. Textes fondateurs201251Paris, FrancePresses de l'École des Mines

36 

Callon, M., & Latour, B. (Eds.). (1991). La science telle qu’elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise. Paris, France: Éd. la Découverte.

M. Callon B. Latour 1991La science telle qu’elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaiseParis, FranceÉd. la Découverte

37 

Cammock, P., Nilakant, V., & Dakin, S. (1995). Developing a lay model of managerial effectiveness: A social constructionist perspective. Journal of Management Studies, 32(4), 443-474.

P. Cammock V. Nilakant S. Dakin 1995Developing a lay model of managerial effectiveness: A social constructionist perspectiveJournal of Management Studies324443474

38 

Campbell, D. (2000). The socially constructed organization. London, UK: Karnac.

D Campbell 2000The socially constructed organizationLondon, UKKarnac

39 

Cannella Jr., A. A., & Paetzold, R. L. (1994). Pfeffer's barriers to the advance of organizational science: A rejoinder. Academy of Management Review, 19(2), 331-341.

A. A. Cannella Jr. R. L. Paetzold 1994Pfeffer's barriers to the advance of organizational science: A rejoinderAcademy of Management Review192331341

40 

Castro-Gómez, S., & Grosfoguel, R. (2007). Prólogo. Giro decolonial, teoría crítica y pensamiento heterárquico. En S. Castro-Gómez & R. Grosfoguel (Eds.), El giro decolonial: reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global (pp. 9-24). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Universidad Central, Instituto de Estudios Sociales Contemporáneos, Pontificia Universidad Javeriana e Instituto Pensar.

S. Castro-Gómez R. Grosfoguel 2007Prólogo. Giro decolonial, teoría crítica y pensamiento heterárquico S Castro-Gómez R Grosfoguel El giro decolonial: reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global924BogotáSiglo del Hombre Editores, Universidad Central, Instituto de Estudios Sociales Contemporáneos, Pontificia Universidad Javeriana e Instituto Pensar

41 

Clegg, S., & Bailey, J. R. (Eds.). (2008). International encyclopedia of organization studies. Los Ángeles -London, UK: SAGE .

S. Clegg J. R. Bailey 2008International encyclopedia of organization studiesLos Ángeles -London, UKSAGE

42 

Clegg, S. R., Hardy, C., Lawrence, T. B., & Nord, W. R. (Eds.). (2006). The SAGE handbook of organization studies (2nd ed.). London, UK: SAGE .

S. R. Clegg C. Hardy T. B. Lawrence W. R. Nord 2006The SAGE handbook of organization studies2London, UKSAGE

43 

Cunliffe, A. L. (2001). Managers as practical authors: Reconstructing our understanding of management practice. Journal of Management Studies, 38(3), 351-371.

A. L. Cunliffe 2001Managers as practical authors: Reconstructing our understanding of management practiceJournal of Management Studies383351371

44 

Cunliffe, A. L. (2008a). Orientations to social constructionism: Relationally responsive social constructionism and its implications for knowledge and learning. Management Learning, 39(2), 123.

A. L. Cunliffe 2008aOrientations to social constructionism: Relationally responsive social constructionism and its implications for knowledge and learningManagement Learning392123123

45 

Cunliffe, A. L. (2008b). Social constructionism. In R. Thorpe & R. Holt (Eds.), The SAGE dictionary of qualitative management research (pp. 200-202). London, UK: SAGE .

A. L. Cunliffe 2008bSocial constructionism R Thorpe R Holt The SAGE dictionary of qualitative management research200202London, UKSAGE

46 

Cunliffe, A. L. (2008c). Will you still need me … when I'm 64? The future of CMS. Organization, 15(6), 936-938. https://doi.org/10.1177/1350508408095823

A. L. Cunliffe 2008cWill you still need me … when I'm 64? The future of CMSOrganization156936938 https://doi.org/10.1177/1350508408095823

47 

Cusset, F. (2005). French theory: Foucault, Derrida, Deleuze & Cie et les mutations de la vie intellectuelle aux états-unis. Paris, France: Éd. la Découverte .

F Cusset 2005French theory: Foucault, Derrida, Deleuze & Cie et les mutations de la vie intellectuelle aux états-unisParis, FranceÉd. la Découverte

48 

Czarniawska, B. (1997). Narrating the organization: Dramas of institutional identity. Chicago - London, UK: University of Chicago Press.

B Czarniawska 1997Narrating the organization: Dramas of institutional identityChicago - London, UKUniversity of Chicago Press

49 

Czarniawska, B. (2003). Social constructionism and organization studies. In R. I. Westwood & S. Clegg (Eds.), Debating organization: Point-counterpoint in organization studies (pp. 128-139). Malden - Oxford: Blackwell.

B Czarniawska 2003Social constructionism and organization studies R. I. Westwood S Clegg Debating organization: Point-counterpoint in organization studies128139Malden - OxfordBlackwell

50 

Charmaz, K. (2000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed., pp. 509-535). -Thousand Oaks London, UK: SAGE .

K Charmaz 2000Grounded theory: Objectivist and constructivist methods N. K. Denzin Y. S. Lincoln Handbook of qualitative research2509535Thousand Oaks London, UKSAGE

51 

Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. London, UK - Thousand Oaks: SAGE.

K Charmaz 2006Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysisLondon, UK - Thousand OaksSAGE

52 

Chavarría Alfaro, G. (2015). El posthumanismo y los cambios en la identidad humana. Revista Reflexiones, 94(1), 97-107.

G Chavarría Alfaro 2015El posthumanismo y los cambios en la identidad humanaRevista Reflexiones94197107

53 

Chilisa, B. (2012). Indigenous research methodologies. Thousand Oaks: SAGE.

B Chilisa 2012Indigenous research methodologiesThousand OaksSAGE

54 

Danziger, K. (1997). The varieties of social construction. Theory & Psychology, 7(3), 399-416.

K Danziger 1997The varieties of social constructionTheory & Psychology73399416

55 

De Sousa Santos, B., & Meneses, M. P. (Eds.). (2014). Epistemologías del sur. Madrid: Ediciones Akal.

B. De Sousa Santos M. P. Meneses 2014Epistemologías del surMadridEdiciones Akal

56 

Denzin, N. K., Lincoln, Y. S., & Smith, L. T. (Eds.). (2008). Handbook of critical and indigenous methodologies. Los Ángeles -London, UK: SAGE .

N. K. Denzin Y. S. Lincoln L. T. Smith 2008Handbook of critical and indigenous methodologiesLos Ángeles -London, UKSAGE

57 

Derrida, J. (1988). Limited inc. Evanston, IL: Northwestern University Press.

J Derrida 1988Limited incEvanston, ILNorthwestern University Press

58 

Donaldson, L. (2005). Vita contemplativa: Following the scientific method: How I became a committed functionalist and positivist. Organization Studies, 26(7), 1071-1088. https://doi.org/10.1177/0170840605053542

L Donaldson 2005Vita contemplativa: Following the scientific method: How I became a committed functionalist and positivistOrganization Studies26710711088 https://doi.org/10.1177/0170840605053542

59 

Downing, S. (2005). The social construction of entrepreneurship: Narrative and dramatic processes in the coproduction of organizations and identities. Entrepreneurship: Theory & Practice, 29(2), 185-204. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2005.00076.x

S Downing 2005The social construction of entrepreneurship: Narrative and dramatic processes in the coproduction of organizations and identitiesEntrepreneurship: Theory & Practice292185204 https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2005.00076.x

60 

Downing, S. J. (1992). The social construction of strategy: Networking interaction skills amongst business owners. Doctorat, Brunel University, Uxbridge, U.K.

S. J. Downing 1992The social construction of strategy: Networking interaction skills amongst business ownersDoctorat, Brunel UniversityUxbridge, U.K.

61 

Dussel, E., & Ibarra-Colado, E. (2006). Globalization, organization and the ethics of liberation. Organization, 13(4), 489-508.

E. Dussel E. Ibarra-Colado 2006Globalization, organization and the ethics of liberationOrganization134489508

62 

Easterby-Smith, M., Thorpe, R., & Jackson, P. (2012). Management research (4th ed.). Thousand Oaks: SAGE .

M. Easterby-Smith R. Thorpe P. Jackson 2012Management research4Thousand OaksSAGE

63 

Ely, R. J. (1995). The power in demography: Women’s social constructions of gender identity at work. Academy of Management Journal, 38(3), 589-634. https://doi.org/10.2307/256740

R. J. Ely 1995The power in demography: Women’s social constructions of gender identity at workAcademy of Management Journal383589634 https://doi.org/10.2307/256740

64 

Ernest, P. (1995). The one and the many. In L. P. Steffe & J. E. Gale (Eds.), Constructivism in education (pp. 459-486). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

P Ernest 1995The one and the many L. P. Steffe J. E. Gale Constructivism in education459486HillsdaleLawrence Erlbaum

65 

Ernest, P. (1998). Social constructivism as a philosophy of mathematics. Albany: State University of New York, NY Press.

P Ernest 1998Social constructivism as a philosophy of mathematicsAlbanyState University of New York, NY Press

66 

Fairhurst, G. T., & Grant, D. (2010). The social construction of leadership: A sailing guide. Management Communication Quarterly, 24(2), 171-210.

G. T. Fairhurst D. Grant 2010The social construction of leadership: A sailing guideManagement Communication Quarterly242171210

67 

Fink, A. (2014). Conducting research literature reviews: From the internet to paper (4th ed.). Thousand Oaks: SAGE .

A Fink 2014Conducting research literature reviews: From the internet to paper4Thousand OaksSAGE

68 

Fletcher, D. E. (2006). Entrepreneurial processes and the social construction of opportunity. Entrepreneurship & Regional Development, 18(5), 421-440.

D. E. Fletcher 2006Entrepreneurial processes and the social construction of opportunityEntrepreneurship & Regional Development185421440

69 

Foucault, M. (1972). The archaeology of kowledge. London, UK: Tavistock Publications.

M Foucault 1972The archaeology of kowledgeLondon, UKTavistock Publications

70 

Fox, R. E. (Ed.). (1996). Perspectives on constructivism. Exeter: University of Exeter, School of Education, Media and Resources Centre.

R. E. Fox 1996Perspectives on constructivismExeterUniversity of Exeter, School of Education, Media and Resources Centre

71 

Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

H Garfinkel 1967Studies in ethnomethodologyEnglewood CliffsPrentice-Hall

72 

Gergen, K. J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 40(3), 266-275.

K. J. Gergen 1985The social constructionist movement in modern psychologyAmerican Psychologist403266275

73 

Gergen, K. J. (2001). Social construction in context. London, UK - Thousand Oaks: SAGE .

K. J. Gergen 2001Social construction in contextLondon, UK - Thousand OaksSAGE

74 

Gergen, K. J. (2009). An invitation to social construction (2nd ed.). Los Ángeles: SAGE.

K. J. Gergen 2009An invitation to social construction2Los ÁngelesSAGE

75 

Gergen, K. J., & Gergen, M. (2007). Social construction and research methodology. In W. Outhwaite & S. P. Turner (Eds.), The SAGE handbook of social science methodology (pp. 461-478). Los Ángeles -London, UK: SAGE .

K. J. Gergen M. Gergen 2007Social construction and research methodology W Outhwaite S. P. Turner The SAGE handbook of social science methodology461478Los Ángeles -London, UKSAGE

76 

Gergen, K. J., & Gergen, M. M. (2004). Social construction: Entering the dialogue. Chagrin Falls: Taos Institute Publications.

K. J. Gergen M. M. Gergen 2004Social construction: Entering the dialogueChagrin FallsTaos Institute Publications

77 

Gergen, K. J., & Gergen, M. M. (Eds.). (2003). Social construction: A reader. London, UK - Thousand Oaks: SAGE .

K. J. Gergen M. M. Gergen 2003Social construction: A readerLondon, UK - Thousand OaksSAGE

78 

Gergen, K. J., & Thatchenkery, T. J. (2004). Organization science as social construction: Postmodern potentials. The Journal of Applied Behavioral Science, 40(2), 228-249.

K. J. Gergen T. J. Thatchenkery 2004Organization science as social construction: Postmodern potentialsThe Journal of Applied Behavioral Science402228249

79 

Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press.

A Giddens 1984The constitution of society: Outline of the theory of structurationCambridgePolity Press

80 

Gioia, D. A., & Pitre, E. (1990). Multiparadigm perspectives on theory building. Academy of Management Review, 15(4), 584-602.

D. A. Gioia E. Pitre 1990Multiparadigm perspectives on theory buildingAcademy of Management Review154584602

81 

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

M. J. Grant A. Booth 2009A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologiesHealth Information & Libraries Journal26291108 https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

82 

Grint, K., & Jackson, B. (2010). Toward “socially constructive” social constructions of leadership. Management Communication Quarterly, 24(2), 348-355.

K. Grint B. Jackson 2010Toward “socially constructive” social constructions of leadershipManagement Communication Quarterly242348355

83 

Guba, E. G. (Ed.). (1990). The paradigm dialog. -Newbury Park London, UK: SAGE .

E. G. Guba 1990The paradigm dialogNewbury Park London, UKSAGE

84 

Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: SAGE.

E. G. Guba Y. S. Lincoln 1989Fourth generation evaluationNewbury ParkSAGE

85 

Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Thousand Oaks, CA: SAGE .

E. G. Guba Y. S. Lincoln 1994Competing paradigms in qualitative research N. K. Denzin Y. S. Lincoln Handbook of qualitative research105117Thousand Oaks, CASAGE

86 

Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1998). Competing paradigms in qualitative research. In Y. S. Lincoln & N. K. Denzin (Eds.), The landscape of qualitative research: Theories and issues (pp. 195-220). Thousand Oaks -London, UK: SAGE .

E. G. Guba Y. S. Lincoln 1998Competing paradigms in qualitative research Y. S. Lincoln N. K. Denzin The landscape of qualitative research: Theories and issues195220Thousand Oaks -London, UKSAGE

87 

Habermas, J. (1970). Knowledge and interest. In D. M. Emmet & A. C. MacIntyre (Eds.), Sociological theory and philosophical analysis: A collection (pp. 36-54). London, UK: Macmillan.

J Habermas 1970Knowledge and interest D. M. Emmet A. C. MacIntyre Sociological theory and philosophical analysis: A collection3654London, UKMacmillan

88 

Habermas, J. r. (1972). Knowledge and human interests. London, UK: Heinemann.

J. r. Habermas 1972Knowledge and human interestsLondon, UKHeinemann

89 

Habermas, J. r. (1979). Communication and the evolution of society. Boston: Beacon Press.

J. r. Habermas 1979Communication and the evolution of societyBostonBeacon Press

90 

Habermas, J. r. (1984). The theory of communicative action (Vol. 1: Reason and the rationalization of society). Boston: Beacon Press .

J. r. Habermas 1984The theory of communicative action1Reason and the rationalization of societyBostonBeacon Press

91 

Hacking, I. (1999). The social construction of what? Cambridge: Harvard University Press.

I Hacking 1999The social construction of what?CambridgeHarvard University Press

92 

Harding, N. (2003). The social construction of management: Texts and identities. London, UK - New York, NY: Routledge.

N Harding 2003The social construction of management: Texts and identitiesLondon, UK - New York, NYRoutledge

93 

Harré, R. (Ed.). (1986). The social construction of emotions. Oxford: Basil Blackwell.

R Harré 1986The social construction of emotionsOxfordBasil Blackwell

94 

Hatch, M. J. (1997). Irony and the social construction of contradiction in the humor of a management team. Organization Science, 8(3), 275-288.

M. J. Hatch 1997Irony and the social construction of contradiction in the humor of a management teamOrganization Science83275288

95 

Heritage, J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge, MA: Polity Press.

J Heritage 1984Garfinkel and ethnomethodologyCambridge, MAPolity

96 

Heritage, J. (1997). Conversation analysis and institutional talk: Analyzing data. In D. Silverman (Ed.), Qualitative research: Theory, method and practice (pp. 161-182). London, UK: SAGE .

J Heritage 1997Conversation analysis and institutional talk: Analyzing data D Silverman Qualitative research: Theory, method and practice161182London, UKSAGE

97 

Hess, D. J. (1997). Science studies: An advanced introduction. New York, NY - London, UK: New York, NY University.

D. J. Hess 1997Science studies: An advanced introductionNew York, NY - London, UKNew York, NY University

98 

Holzner, B. (1968). Reality construction in society. Cambridge: Schenkman.

B Holzner 1968Reality construction in societyCambridgeSchenkman

99 

Hosking, D. M., & McNamee, S. (Eds.). (2006). The social construction of organization. Malmö: Liber - Copenhagen Business School Press.

D. M. Hosking S. McNamee 2006The social construction of organizationMalmöLiber - Copenhagen Business School Press

100 

Hottois, G. (2013). Humanismo, transhumanismo, posthumanismo. Revista Colombiana de Bioética, 8(2), 167-192.

G Hottois 2013Humanismo, transhumanismo, posthumanismoRevista Colombiana de Bioética82167192

101 

Ibarra Colado, E. (2006). ¿Estudios organizacionales en América Latina?: Transitando del centro hacia las orillas. En E. De la Garza Toledo (Ed.), Teorías sociales y estudios del trabajo: Nuevos enfoques (pp. 88-107). Rubí, Barcelona, España / México: Anthropos / UAM, Unidad Iztapalapa.

E Ibarra Colado 2006¿Estudios organizacionales en América Latina?: Transitando del centro hacia las orillas E De la Garza Toledo Teorías sociales y estudios del trabajo: Nuevos enfoques88107Rubí, Barcelona, España / MéxicoAnthropos / UAM, Unidad Iztapalapa

102 

Jabri, M. (2012). Managing organizational change: Process, social construction, and dialogue. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

M Jabri 2012Managing organizational change: Process, social construction, and dialogueBasingstokePalgrave Macmillan

103 

Jackson, N., & Carter, P. (1993). ‘Paradigm wars’: A response to Hugh Willmott. Organization Studies, 14(5), 721-725.

N. Jackson P. Carter 1993‘Paradigm wars’: A response to Hugh WillmottOrganization Studies145721725

104 

Jesson, J., Matheson, L., & Lacey, F. M. (2011). Doing your literature review: Traditional and systematic techniques. London, UK: SAGE .

J. Jesson L. Matheson F. M. Lacey 2011Doing your literature review: Traditional and systematic techniquesLondon, UKSAGE

105 

Jun, J. S. (2006). The social construction of public administration: Interpretive and critical perspectives. Albany: State University of New York, NY Press .

J. S. Jun 2006The social construction of public administration: Interpretive and critical perspectivesAlbanyState University of New York, NY Press

106 

Keith, G. (2005). Problems, problems, problems: The social construction of 'leadership'. Human Relations, 58(11), 1467-1494.

G Keith 2005Problems, problems, problems: The social construction of 'leadership'Human Relations581114671494

107 

Kelemen, M., & Rumens, N. (2008). An introduction to critical management research. Los Ángeles -London, UK: SAGE .

M. Kelemen N. Rumens 2008An introduction to critical management researchLos Ángeles -London, UKSAGE

108 

Kirton, G., & Greene, A. M. (2010). The dynamics of managing diversity: A critical approach (3rd ed.). Oxford, UK: Elsevier Butterworth-Heinemann.

G. Kirton A. M. Greene 2010The dynamics of managing diversity: A critical approach3Oxford, UKElsevier Butterworth-Heinemann

109 

Knorr-Cetina, K. (1983). The ethnographic study of scientific work: Towards a constructivist interpretation of science. In K. Knorr-Cetina & M. J. Mulkay (Eds.), Science observed: Perspectives on the social study of science (pp. 115-140). London, UK: SAGE .

K Knorr-Cetina 1983The ethnographic study of scientific work: Towards a constructivist interpretation of science K Knorr-Cetina M. J. Mulkay Science observed: Perspectives on the social study of science115140London, UKSAGE

110 

Knorr-Cetina, K. (1993). Strong constructivism - from a sociologist's point of view: A personal addendum to sismondo’s paper. Social Studies of Science, 23(3), 555-563.

K Knorr-Cetina 1993Strong constructivism - from a sociologist's point of view: A personal addendum to sismondo’s paperSocial Studies of Science233555563

111 

Knorr-Cetina, K., Krohn, R. G., & Whitley, R. (Eds.). (1981). The social process of scientific investigation. Dordrecht, The Netherlands: D. Reidel Pub.

K. Knorr-Cetina R. G. Krohn R. Whitley 1981The social process of scientific investigationDordrecht, The NetherlandsD. Reidel Pub

112 

Kuhn, T. S. (1977/1990). La tension essentielle. Tradition et changement dans les sciences. Paris, France: Gallimard.

T. S. Kuhn -1991977/1990La tension essentielle. Tradition et changement dans les sciencesParis, FranceGallimard

113 

Kukla, A. (2000). Social constructivism and the philosophy of science. London, UK: Routledge .

A Kukla 2000Social constructivism and the philosophy of scienceLondon, UKRoutledge

114 

Kwan, K.-M., & Tsang, E. W. K. (2001). Realism and constructivism in strategy research: A critical realist response to mir and watson. Strategic Management Journal, 22(12), 1163-1168.

K.-M. Kwan E. W. K. Tsang 2001Realism and constructivism in strategy research: A critical realist response to mir and watsonStrategic Management Journal221211631168

115 

Latour, B. (1996). Petites leçons de sociologie des sciences. Paris, France: Seuil.

B Latour 1996Petites leçons de sociologie des sciencesParis, FranceSeuil

116 

Latour, B. (2005). La science en action : introduction à la sociologie des sciences (2e ed.). Paris, France: La Découverte.

B Latour 2005La science en action : introduction à la sociologie des sciences2Paris, FranceLa Découverte

117 

Latour, B., & Woolgar, S. (1996). La vie de laboratoire: La production des faits scientifiques. Paris, France: La Découverte .

B. Latour S Woolgar 1996La vie de laboratoire: La production des faits scientifiquesParis, FranceLa Découverte

118 

Le Breton, D. (2008). L' interactionnisme symbolique (2e ed.). Paris, France: Presses universitaires de France.

D Le Breton 2008L' interactionnisme symbolique2Paris, FrancePresses universitaires de France

119 

Le Moigne, J.-L. (1990). Épistémologies constructivistes et sciences de l’organisation. En A. C. Martinet (Ed.), Épistémologies et sciences de gestion (pp. 81-140). Paris, France: Economica.

J.-L. Le Moigne 1990Épistémologies constructivistes et sciences de l’organisation A. C. Martinet Épistémologies et sciences de gestion81140Paris, FranceEconomica

120 

Le Moigne, J.-L. (1997). La ‘incoherencia epistemológica’ de las ciencias de la gestión. Cuadernos de Economía,16(26), 163-185.

J.-L. Le Moigne 1997La ‘incoherencia epistemológica’ de las ciencias de la gestiónCuadernos de Economía1626163185

121 

Le Moigne, J.-L. (2007). Les épistémologies constructivistes (3e ed.). Paris, France: Presses universitaires de France .

J.-L. Le Moigne 2007Les épistémologies constructivistes3Paris, FrancePresses universitaires de France

122 

Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: SAGE.

Y. S. Lincoln E. G. Guba 1985Naturalistic inquiryBeverly Hills, CASAGE

123 

Lock, A., & Strong, T. (2010). Social constructionism: Sources and stirrings in theory and practice. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

A. Lock T. Strong 2010Social constructionism: Sources and stirrings in theory and practiceCambridge, MACambridge University Press

124 

Luckmann, T. (2008). Peripheral vision: On social interaction and the communicative construction of personal identity, knowledge and reality. Organization Studies, 29(2), 277-290.

T Luckmann 2008Peripheral vision: On social interaction and the communicative construction of personal identity, knowledge and realityOrganization Studies292277290

125 

Luscher, L. S., Lewis, M., & Ingram, A. (2006). The social construction of organizational change paradoxes. Journal of Organizational Change Management, 19(4), 491-502. https://doi.org/10.1108/09534810610676680

L. S. Luscher M. Lewis A. Ingram 2006The social construction of organizational change paradoxesJournal of Organizational Change Management194491502 https://doi.org/10.1108/09534810610676680

126 

Lynch, M. (1998). Towards a constructivist genealogy of social constructivism. In I. Velody & R. Williams (Eds.), The politics of constructionism (pp. 13-32). London, UK: SAGE .

M Lynch 1998Towards a constructivist genealogy of social constructivism I Velody R Williams The politics of constructionism1332London, UKSAGE

127 

Mallon, R. (2007). A field guide to social construction. Philosophy Compass, 2(1), 93-108.

R Mallon 2007A field guide to social constructionPhilosophy Compass2193108

128 

Mannheim, K. (1936/1985). Ideology and utopia: An introduction to the sociology of knowledge. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich.

K Mannheim -1981936/1985Ideology and utopia: An introduction to the sociology of knowledgeSan Diego, CAHarcourt Brace Jovanovich

129 

Marsden, R., & Townley, B. (1999). The owl of Minerva: Reflections on theory in practice. In S. Clegg & C. Hardy (Eds.), Studying organization: Theory & method (pp. 405-421). London, UK: SAGE .

R. Marsden B. Townley 1999The owl of Minerva: Reflections on theory in practice S Clegg C Hardy Studying organization: Theory & method405421London, UKSAGE

130 

Martinez Merino, N., Martín Gonzaléz, N., Usabiaga, O., & Martos García, D. (2018). Beneficios y barreras identificadas por las presas que practican actividad física: una revisión cualitativa de la literatura. Retos,34, 44-50.

N. Martinez Merino N. Martín Gonzaléz O. Usabiaga D. Martos García 2018Beneficios y barreras identificadas por las presas que practican actividad física: una revisión cualitativa de la literaturaRetos344450

131 

Maturana, H. (1996). La realidad: ¿objetiva o construida? Barcelona, España: Anthropos, Iteso, Universiad Iberoaméricana.

H Maturana 1996La realidad: ¿objetiva o construida?Barcelona, EspañaAnthropos, Iteso, Universiad Iberoaméricana

132 

Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1980). Autopoiesis and cognition: The realization of the living. Dordrecht, The Netherlands: D. Reidel.

H. R. Maturana F. J. Varela 1980Autopoiesis and cognition: The realization of the livingDordrecht, The NetherlandsD. Reidel

133 

Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1987). The tree of knowledge: The biological roots of human understanding. Boston, MA: Shambhala Publications.

H. R. Maturana F. J. Varela 1987The tree of knowledge: The biological roots of human understandingBoston, MAShambhala Publications

134 

Misoczky, M. C. (2017). ¿De qué hablamos cuando decimos crítica en los estudios organizacionales? Administración & Desarrollo, 47(1), 141-149.

M. C. Misoczky 2017¿De qué hablamos cuando decimos crítica en los estudios organizacionales?Administración & Desarrollo471141149

135 

Mir, R., & Watson, A. (2000). Strategic management and the philosophy of science: The case for a constructivist methodology. Strategic Management Journal, 21(9), 941-953.

R. Mir A. Watson 2000Strategic management and the philosophy of science: The case for a constructivist methodologyStrategic Management Journal219941953

136 

Mir, R., & Watson, A. (2001). Critical realism and constructivism in strategy research: Toward a synthesis. Strategic Management Journal, 22(12), 1169-1173.

R. Mir A. Watson 2001Critical realism and constructivism in strategy research: Toward a synthesisStrategic Management Journal221211691173

137 

Morgan, S., & Dennehy, R. F. (2004). Using stories to reframe the social construction of reality: A trio of activities. Journal of Management Education, 28(3), 372-389.

S. Morgan R. F. Dennehy 2004Using stories to reframe the social construction of reality: A trio of activitiesJournal of Management Education283372389

138 

Moscovici, S., & Duveen, G. (2000). Social representations: Explorations in social psychology. Cambridge, UK: Polity.

S. Moscovici G. Duveen 2000Social representations: Explorations in social psychologyCambridge, UKPolity

139 

Mouzelis, N. P. (1967). Organisation and bureaucracy: An analysis of modern theories. London, UK: Routledge & K. Paul.

N. P. Mouzelis 1967Organisation and bureaucracy: An analysis of modern theoriesLondon, UKRoutledge

140 

Müller-Seitz, G. (2012). Leadership in interorganizational networks: A literature review and suggestions for future research. International Journal of Management Reviews, 14(4), 428-443. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2011.00324.x

G Müller-Seitz 2012Leadership in interorganizational networks: A literature review and suggestions for future researchInternational Journal of Management Reviews144428443 https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2011.00324.x

141 

Nguyên-Duy, V., & Luckerhoff, J. (2007). Constructivisme/positivisme : Où en sommes-nous avec cette opposition ? Recherches Qualitatives, Hors Série (5), 4-17.

V. Nguyên-Duy J. Luckerhoff 2007Constructivisme/positivisme : Où en sommes-nous avec cette opposition ?Recherches Qualitatives, Hors Série5417

142 

Noblit, G. W., & Hare, R. D. (1988). Meta-ethnography: Synthesizing qualitative studies. Newbury Park, CA: SAGE.

G. W. Noblit R. D. Hare 1988Meta-ethnography: Synthesizing qualitative studiesNewbury Park, CASAGE

143 

Oliver, P. (2012). Succeeding with your literature review: A handbook for students. Berkshire, UK: Open University Press.

P Oliver 2012Succeeding with your literature review: A handbook for studentsBerkshire, UKOpen University Press

144 

Parker, I. (Ed.). (1998). Social constructionism, discourse, and realism. London, UK: SAGE .

I Parker 1998Social constructionism, discourse, and realismLondon, UKSAGE

145 

Paul, M. H., & Kimberly, B. B. (2000). Whose social construction? Berger and Luckmann revisited. Journal of Management Inquiry, 9(3), 256-257.

M. H. Paul B. B. Kimberly 2000Whose social construction? Berger and Luckmann revisitedJournal of Management Inquiry93256257

146 

Perret, V., & Girod-Séville, M. (2007). Fondements épistémologiques de la recherche. En R.-A. Thiétart, (Ed.), Méthodes de recherche en management (pp. 13-33). Paris, France: Dunod.

V. Perret M. Girod-Séville 2007Fondements épistémologiques de la recherche R.-A. Thiétart Méthodes de recherche en management1333Paris, FranceDunod

147 

Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Malden, UK: Wiley-Blackwell.

M. Petticrew H. Roberts 2006Systematic reviews in the social sciences: A practical guideMalden, UKWiley-Blackwell

148 

Piaget, J. (1937/1996). La construction du réel chez l'enfant (6e ed.). Paris, France: Delachaux et Niestlé.

J Piaget -1991937/1996La construction du réel chez l'enfant6Paris, FranceDelachaux et Niestlé

149 

Piaget, J. (1967). Logique et connaissance scientifique. Paris, France: Gallimard .

J Piaget 1967Logique et connaissance scientifiqueParis, FranceGallimard

150 

Pittaway, L. (2008). Systematic literature reviews. In R. Thorpe & R. Holt, (Eds.), The SAGE dictionary of qualitative management research (pp. 216-218). London, UK: SAGE .

L Pittaway 2008Systematic literature reviews R Thorpe R Holt The SAGE dictionary of qualitative management research216218London, UKSAGE

151 

Potter, J. (1996). Representing reality: Discourse, rhetoric and social construction. London, UK: SAGE .

J Potter 1996Representing reality: Discourse, rhetoric and social constructionLondon, UKSAGE

152 

Potter, J., & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour. London, UK: SAGE .

J. Potter M. Wetherell 1987Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviourLondon, UKSAGE

153 

Powell, W. W., & DiMaggio, P. (Eds.). (1991). The new institutionalism in organizational analysis. Chicago, IL: University of Chicago Press.

W. W. Powell P. DiMaggio 1991The new institutionalism in organizational analysisChicago, ILUniversity of Chicago Press

154 

Reichertz, J., & Zielke, B. (2008). Editorial: Theories that matter. On some pragmatic aspects of social constructionism. Forum of Qualitative Social Research, 9(1), 1-4.

J. Reichertz B. Zielke 2008Editorial: Theories that matter. On some pragmatic aspects of social constructionismForum of Qualitative Social Research9114

155 

Riegler, A. (2001). Towards a radical constructivist understanding of science. Foundations of Science, 6(1-3), 1-30.

A Riegler 2001Towards a radical constructivist understanding of scienceFoundations of Science61-3130

156 

Rockmore, T. (2005). On constructivist epistemology. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.

T Rockmore 2005On constructivist epistemologyLanham, MDRowman & Littlefield Publishers

157 

Rodríguez, J. K., Mandiola, M., Pulido, H. C., & Giraldo, A. L. (2017). Estudios decoloniales del management y las organizaciones: avances, desafíos y prospectos. Cuadernos de Administración, Invitación a publicar, Número Especial, 1-1.

J. K. Rodríguez M. Mandiola H. C. Pulido A. L. Giraldo 2017Estudios decoloniales del management y las organizaciones: avances, desafíos y prospectosCuadernos de Administración, Invitación a publicar1-1

158 

Rodríguez, M., & Watzlawick, P. (2006). La construcción del universo: conceptos introductorios y reflexiones sobre epistemología, constructivismo y pensamiento sistémico (2a ed.). Barcelona, España: Herder.

M. Rodríguez P. Watzlawick 2006La construcción del universo: conceptos introductorios y reflexiones sobre epistemología, constructivismo y pensamiento sistémico2Barcelona, EspañaHerder

159 

Rozas, L. W., & Klein, W. C. (2010). The value and purpose of the traditional qualitative literature review. Journal of Evidence-Based Social Work, 7(5), 387-399.

L. W. Rozas W. C. Klein 2010The value and purpose of the traditional qualitative literature reviewJournal of Evidence-Based Social Work75387399

160 

Saavedra, J. J. (2009). Descubriendo el lado oscuro de la gestión: Los Critical Management Studies o una nueva forma de abordar los fenómenos organizacionales. Revista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y reflexión, 17(2), 45-60.

J. J. Saavedra 2009Descubriendo el lado oscuro de la gestión: Los Critical Management Studies o una nueva forma de abordar los fenómenos organizacionalesRevista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y reflexión1724560

161 

Saavedra Mayorga, J. J., Gonzales Miranda, D. R., & Marín Idárraga, D. A. (2017). Teoría crítica y posmodernismo en los estudios organizacionales en América Latina. En S. Clegg, C. Hardy, T. B. Lawrence, W. R. Nord, G. Ramírez Martínez & D. R. Gonzales Miranda (Eds.), Tratado de estudios organizacionales (Vol. 1, Teorización sobre el campo). Medellín, Colombia: Editorial EAFIT-SAGE y otros.

J. J. Saavedra Mayorga D. R. Gonzales Miranda D. A. Marín Idárraga 2017Teoría crítica y posmodernismo en los estudios organizacionales en América Latina S Clegg C Hardy T. B. Lawrence W. R. Nord G Ramírez Martínez D. R. Gonzales Miranda Tratado de estudios organizacionales1Teorización sobre el campoMedellín, ColombiaEditorial EAFIT-SAGE y otros

162 

Samra-Fredericks, D. (2008). Social constructionism in management and organization studies. In J. A. Holstein & J. F. Gubrium (Eds.), Handbook of constructionist research (pp. 129-151). New York, NY: Guilford Press.

D Samra-Fredericks 2008Social constructionism in management and organization studies J. A. Holstein J. F. Gubrium Handbook of constructionist research129151New York, NYGuilford Press

163 

Sanabria, M. (2014). Réévaluation de l’approche cognitive du changement stratégique. Une étude des mutations des facultés de management colombiennes (2007-2012). Thèse de Doctorat en Sciences de Gestion Doctorat en Sciences de Gestion, Université de Caen Basse-Normandie, Caen, France.

M Sanabria 2014Réévaluation de l’approche cognitive du changement stratégique. Une étude des mutations des facultés de management colombiennes (2007-2012)Doctorat en Sciences de GestionUniversité de Caen Basse-NormandieCaen, FranceCaen, France

164 

Sanabria, M., Saavedra, J. J., & Smida, A. (2015). Los estudios críticos en administración: origen, evolución y posibilidades de aporte al desarrollo del campo de los estudios organizacionales en América Latina. Revista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y Reflexión, 23(1), 209-234.

M. Sanabria J. J. Saavedra A. Smida 2015Los estudios críticos en administración: origen, evolución y posibilidades de aporte al desarrollo del campo de los estudios organizacionales en América LatinaRevista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y Reflexión231209234

165 

Sanabria, M., Saavedra Mayorga, J. J., & Smida, A. (2014). Los estudios organizacionales (‘organization studies’): fundamentos, evolución y estado actual del campo. Bogotá, Colombia: Escuela de Administración, Editorial Universidad del Rosario.

M. Sanabria J. J. Saavedra Mayorga A. Smida 2014Los estudios organizacionales (‘organization studies’): fundamentos, evolución y estado actual del campoBogotá, ColombiaEscuela de Administración, Editorial Universidad del Rosario

166 

Sandberg, J. (2001). The constructions of social constructionism. In S. E. Sjöstrand, J. Sandberg & M. Tyrstrup (Eds.), Invisible management: The social construction of leadership (pp. 28-48). London, UK: Thomson Learning.

J Sandberg 2001The constructions of social constructionism S. E. Sjöstrand J Sandberg M Tyrstrup Invisible management: The social construction of leadership2848London, UKThomson Learning

167 

Scherer, A. G., & Dowling, M. J. (1995). Toward a reconciliation of the theory-pluralism in strategic management - incommensurability and the constructivist approach of the erlangen school. In P. Shrivastava & C. Stubbart, (Eds.), Advances in strategic management (Vol. 12A, Challenges from outside the Mainstream). Greenwich, UK: JAI Press.

A. G. Scherer M. J. Dowling 1995Toward a reconciliation of the theory-pluralism in strategic management - incommensurability and the constructivist approach of the erlangen school P Shrivastava C Stubbart Advances in strategic management12AChallenges from outside the MainstreamGreenwich, UKJAI Press

168 

Schütz, A. (1967). The phenomenology of the social world. Evanston, IL: Northwestern University Press .

A Schütz 1967The phenomenology of the social worldEvanston, ILNorthwestern University Press

169 

Schütz, A. (Ed.). (1982). The problem of social reality. The Hague, The Netherlands: Nijhoff.

A Schütz 1982The problem of social realityThe Hague, The NetherlandsNijhoff

170 

Schütz, A., & Luckmann, T. (1973). The structures of the life-world. Evanston, IL: Northwestern University Press .

A. Schütz T. Luckmann 1973The structures of the life-worldEvanston, ILNorthwestern University Press

171 

Schwab, K. (2016). The fourth industrial revolution. Cologny, Germany: World Economic Forum.

K Schwab 2016The fourth industrial revolutionCologny, GermanyWorld Economic Forum

172 

Schwab, K. (2018). Shaping the future of the fourth industrial revolution: A guide to building a better world. London, UK: Portfolio Penguin.

K Schwab 2018Shaping the future of the fourth industrial revolution: A guide to building a better worldLondon, UKPortfolio Penguin

173 

Schwandt, T. A. (1994). Constructivist, interpretivist approaches to human inquiry. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 118-137). Thousand Oaks, CA: SAGE .

T. A. Schwandt 1994Constructivist, interpretivist approaches to human inquiry N. K. Denzin Y. S. Lincoln Handbook of qualitative research118137Thousand Oaks, CASAGE

174 

Schwandt, T. A. (1998). Constructivist, interpretativist approaches to human inquiry. In Y. S. Lincoln & N. K. Denzin, (Eds.), The landscape of qualitative research: Theories and issues (pp. 221-259). Thousand Oaks, CA: SAGE .

T. A. Schwandt 1998Constructivist, interpretativist approaches to human inquiry Y. S. Lincoln N. K. Denzin The landscape of qualitative research: Theories and issues221259Thousand Oaks, CASAGE

175 

Searle, J. R. (1997). La construcción de la realidad social. Barcelona, España: Paidós Ibérica.

J. R. Searle 1997La construcción de la realidad socialBarcelona, EspañaPaidós Ibérica

176 

Shotter, J. (1993). Conversational realities: Constructing life through language. London, UK: SAGE .

J Shotter 1993Conversational realities: Constructing life through languageLondon, UKSAGE

177 

Shotter, J. (2000). Foreword. In D. Campbell (Ed.), The socially constructed organization (pp. 9-11). London, UK: Karnac .

J Shotter 2000Foreword D Campbell The socially constructed organization911London, UKKarnac

178 

Shotter, J. (2010). Social construction on the edge: Withness- thinking and embodiment. Chagrin Falls, OH: Taos Institute Publications.

J Shotter 2010Social construction on the edge: Withness- thinking and embodimentChagrin Falls, OHTaos Institute Publications

179 

Silverman, D. (1970). The theory of organisations: A sociological framework. London, UK: Heinemann Educational .

D Silverman 1970The theory of organisations: A sociological frameworkLondon, UKHeinemann Educational

180 

Sjöstrand, S. E., Sandberg, J., & Tyrstrup, M. (Eds.). (2001). Invisible management: The social construction of leadership. London, UK: Thomson Learning .

S. E. Sjöstrand J. Sandberg M. Tyrstrup 2001Invisible management: The social construction of leadershipLondon, UKThomson Learning

181 

Sokal, A. D., & Bricmont, J. (1997). Impostures intellectuelles. Paris, France: Odile Jacob.

A. D. Sokal J. Bricmont 1997Impostures intellectuellesParis, FranceOdile Jacob

182 

Spector, M., & Kitsuse, J. I. (1977/2001). Constructing social problems. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.

M. Spector J. I. Kitsuse -2001977/2001Constructing social problemsNew Brunswick, NJTransaction Publishers

183 

Spivey, N. N. (1997). The constructivist metaphor: Reading, writing, and the making of meaning. San Diego, CA: Academic Press.

N. N. Spivey 1997The constructivist metaphor: Reading, writing, and the making of meaningSan Diego, CAAcademic Press

184 

Stam, H. J. (1990). Rebuilding the ship at sea: The historical and theoretical problems of constructionist epistemologies in psychology. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 31(3), 239-253. https://doi.org/10.1037/h0078908

H. J. Stam 1990Rebuilding the ship at sea: The historical and theoretical problems of constructionist epistemologies in psychologyCanadian Psychology/Psychologie canadienne313239253 https://doi.org/10.1037/h0078908

185 

Stam, H. J. (2001). Introduction: Social constructionism and its critics. Theory & Psychology, 11(3), 291-296.

H. J. Stam 2001Introduction: Social constructionism and its criticsTheory & Psychology113291296

186 

Thiel, C., & Sanmartín, J. (1977). ¿Qué significa ‘constructivismo’? Teorema: Revista Internacional de Filosofía, 7(1), 5-21.

C. Thiel J. Sanmartín 1977¿Qué significa ‘constructivismo’?Teorema: Revista Internacional de Filosofía71521

187 

Thorpe, R. (2008). Introduction: Constructionist approaches to management research. Management Learning, 39(2), 115-121.

R Thorpe 2008Introduction: Constructionist approaches to management researchManagement Learning392115121

188 

Turnbull, S. (2002). Social construction research and theory building. Advances in Developing Human Resources, 4(3), 317-334.

S Turnbull 2002Social construction research and theory buildingAdvances in Developing Human Resources43317334

189 

Van Oorschot, J., & Allolio-Näcke, L. (2006). Against the luxury of misunderstanding. Revisiting the debate between Carl Ratner and Barbara Zielke on an interview with Kenneth J. Gergen and his theory of social constructionism. Forum of Qualitative Social Research, 7(2), 1-22.

J. Van Oorschot L. Allolio-Näcke 2006Against the luxury of misunderstanding. Revisiting the debate between Carl Ratner and Barbara Zielke on an interview with Kenneth J. Gergen and his theory of social constructionismForum of Qualitative Social Research72122

190 

Varela, F. J. (1996). Invitation aux sciences cognitives. Paris, France: Éd. du Seuil.

F. J. Varela 1996Invitation aux sciences cognitivesParis, FranceÉd. du Seuil

191 

Vera, H. (2016). Rebuilding a classic: The social construction of reality at 50. Cultural Sociology, 10(1), 3-20.

H Vera 2016Rebuilding a classic: The social construction of reality at 50Cultural Sociology101320

192 

Von Foerster, H. (1998). Construyendo una realidad. En P. Watzlawick, (Ed.), La realidad inventada: ¿cómo sabemos lo que creemos saber? (pp. 38-56). Barcelona, España: Gedisa.

H Von Foerster 1998Construyendo una realidad P Watzlawick La realidad inventada: ¿cómo sabemos lo que creemos saber?3856Barcelona, EspañaGedisa

193 

Von Foerster, H. (2002). Understanding understanding: Essays on cybernetics and cognition. New York, NY: Springer.

H Von Foerster 2002Understanding understanding: Essays on cybernetics and cognitionNew York, NYSpringer

194 

Von Foerster, H., & Poerksen, B. (2002). Understanding systems: Conversations on epistemology and ethics. New York, NY: Kluwer Academic.

H. Von Foerster B. Poerksen 2002Understanding systems: Conversations on epistemology and ethicsNew York, NYKluwer Academic

195 

Von Foerster, H., Watzlawick, P., & Krieg, P. (1994). El ojo del observador: Contribuciones al constructivismo. Homenaje a Heinz von Foerster. Barcelona, España: Gedisa .

H. Von Foerster P. Watzlawick P. Krieg 1994El ojo del observador: Contribuciones al constructivismo. Homenaje a Heinz von FoersterBarcelona, EspañaGedisa

196 

Von Glasersfeld, E. (1974). Piaget and the radical constructivist epistemology. In C. D. Smock, & E. Von Glasersfeld, (Eds.), Epistemology and education (pp. 1-24). Athens, Greece: Follow Through Publications.

E Von Glasersfeld 1974Piaget and the radical constructivist epistemology C. D. Smock E Von Glasersfeld Epistemology and education124Athens, GreeceFollow Through Publications

197 

Von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning. London, UK: Falmer Press.

E Von Glasersfeld 1995Radical constructivism: A way of knowing and learningLondon, UKFalmer Press

198 

Von Glasersfeld, E. (1998). Introducción al constructivismo radical. En P. Watzlawick (Ed.), La realidad inventada: ¿cómo sabemos lo que creemos saber? (pp. 20-37). Barcelona, España: Gedisa .

E Von Glasersfeld 1998Introducción al constructivismo radical P Watzlawick La realidad inventada: ¿cómo sabemos lo que creemos saber?2037Barcelona, EspañaGedisa

199 

Von Glasersfeld, E. (2005). Thirty years radical constructivism. Constructivist Foundations, 1(1), 9-12.

E Von Glasersfeld 2005Thirty years radical constructivismConstructivist Foundations11912

200 

Vygotsky, L. S. (1981/1997). Genesis of higher mental functions. In R. W. Rieber (Ed.), The collected works of L. S. Vygotsky (Vol. 4: The history of the development of higher mental functions, pp. 97-119). New York, NY: Plenum.

L. S. Vygotsky -1991981/1997Genesis of higher mental functions R. W. Rieber The collected works of L. S. Vygotsky4The history of the development of higher mental functions97119New York, NYPlenum

201 

Vygotsky, L. S. (1997). Interaction between learning and development. In M. Gauvain & M. Cole (Eds.), Readings on the development of children (2nd ed., pp. 29-36). New York, NY: W.H. Freeman.

L. S. Vygotsky 1997Interaction between learning and development M Gauvain M Cole Readings on the development of children22936New York, NYW.H. Freeman

202 

Wacheux, F. (2005). Compréhension, explication et action du chercheur dans une situation sociale complexe. En P. Roussel & F. Wacheux (Eds.), Management des ressources humaines: Méthodes de recherche en sciences humaines et sociales (pp. 9-30). Brusels, Belgium: De Boeck Université.

F Wacheux 2005Compréhension, explication et action du chercheur dans une situation sociale complexe P Roussel F Wacheux Management des ressources humaines: Méthodes de recherche en sciences humaines et sociales930Brusels, BelgiumDe Boeck Université

203 

Watzlawick, P. (Ed.). (1984/1994). La realidad inventada: ¿cómo sabemos lo que creemos saber? (3a ed.). Barcelona, España: Gedisa .

P Watzlawick -1991984/1994La realidad inventada: ¿cómo sabemos lo que creemos saber?3Barcelona, EspañaGedisa

204 

Weick, K. E. (1969). The social psychology of organizing. Reading, MA: Addison-Wesley.

K. E. Weick 1969The social psychology of organizingReading, MAAddison-Wesley

205 

Weick, K. E. (1979). The social psychology of organizing (2nd ed.). Reading, MA: Addison-Wesley .

K. E. Weick 1979The social psychology of organizing2Reading, MAAddison-Wesley

206 

Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Thousand Oaks, CA: SAGE .

K. E. Weick 1995Sensemaking in organizationsThousand Oaks, CASAGE

207 

Weinberg, D. (2009). Social constructionism. In B. S. Turner (Ed.), The new Blackwell companion to social theory (pp. 281-299). Chichester, UK: Wiley-Blackwell.

D Weinberg 2009Social constructionism B. S. Turner The new Blackwell companion to social theory281299Chichester, UKWiley-Blackwell

208 

Westwood, R. I., & Clegg, S. (2003a). The discourse of organisation studies: Dissensus, politics and paradigms. In R. I. Westwood & S. Clegg, (Eds.), Debating organization: Point-counterpoint in organization studies (pp. 1-42). Malden, UK: Blackwell.

R. I. Westwood S. Clegg 2003aThe discourse of organisation studies: Dissensus, politics and paradigms R. I. Westwood S Clegg Debating organization: Point-counterpoint in organization studies142Malden, UKBlackwell

209 

Westwood, R. I., & Clegg, S. (Eds.). (2003b). Debating organization: Point-counterpoint in organization studies. Malden, UK: Blackwell .

R. I. Westwood S. Clegg 2003bDebating organization: Point-counterpoint in organization studiesMalden, UKBlackwell

210 

Westwood, R., Jack, G., Khan, F., & Frenkel, M. (Eds.). (2014). Core-periphery relations and organisation studies. New York, NY: Palgrave Macmillan.

R. Westwood G. Jack F. Khan M. Frenkel 2014Core-periphery relations and organisation studiesNew York, NYPalgrave Macmillan

211 

Whitley, R. (1992). The social construction of organizations and markets: The comparative analysis of business recipes. In M. Reed & M. Hughes (Eds.), Rethinking organization: New directions in organization theory and analysis (pp. 120-143). London, UK: SAGE .

R Whitley 1992The social construction of organizations and markets: The comparative analysis of business recipes M Reed M Hughes Rethinking organization: New directions in organization theory and analysis120143London, UKSAGE

212 

Whitley, R. D. (1991). The social construction of business systems in East Asia. Organization Studies, 12(1), 1-28.

R. D. Whitley 1991The social construction of business systems in East AsiaOrganization Studies121128

213 

Wolf, F. M. (1986). Meta-analysis: Quantitative methods for research synthesis. Beverly Hills, CA: SAGE .

F. M. Wolf 1986Meta-analysis: Quantitative methods for research synthesisBeverly Hills, CASAGE

214 

Zhang, X., Fu, P., Xi, Y., Li, L., Xu, L., Cao, C., …, & Ge, J. (2012). Understanding indigenous leadership research: Explication and chinese examples. The Leadership Quarterly, 23(6), 1063-1079. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2012.10.009

X. Zhang P. Fu Y. Xi L. Li L. Xu C. Cao J. Ge 2012Understanding indigenous leadership research: Explication and chinese examplesThe Leadership Quarterly23610631079 https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2012.10.009

Nota

7 Guba y Lincoln (1994, 1998) demarcan el paradigma constructivista del posmodernista y el posestructuralista.

Nota

8 Czarniawska (2003) habla de “desenmascarar” (unmasking), “en el sentido de revelar lo que ha sido olvidado o a lo que no se le ha puesto atención” (p. 137).